6月23日，最高法院就“費(fèi)雪訴德州大學(xué)奧斯汀分校”(Fisher VS. University of Texas in Austin)一案下達(dá)判決，以4：3的大法官投票結(jié)果宣布德州大學(xué)在錄取學(xué)生時(shí)考慮種族因素是符合憲法的。最高法院以此表達(dá)了對(duì)考慮種族因素的教育平權(quán)的支持。
我們?nèi)A人追求平等的努力宣告遭遇大挫敗。所謂“多元化”，最高法院從投票上否認(rèn)了是思想的多元化，而是種族膚色的多元化。隨著美國人口結(jié)構(gòu)的變化，以及美國的日趨種族主義，未來美國的方方面面實(shí)行種族主義也是在所難免。
1.費(fèi)學(xué)案回顧
白人女生費(fèi)雪2008年?duì)罡娴轮荽髮W(xué)奧斯汀分校因?yàn)樗姆N族而沒有錄取她，而是錄取了各方面綜合考量不如她的少數(shù)族裔學(xué)生。費(fèi)雪認(rèn)為大學(xué)的行為違法了美國憲法第十四條修正案。第十四條修正案規(guī)定美國法律要給所有公民平等保護(hù)，在產(chǎn)生的年代作用主要是保護(hù)黑人的公民權(quán)，但費(fèi)雪認(rèn)為自己受到了“逆向歧視”，也是沒有應(yīng)有的平等保護(hù)。
費(fèi)雪說：她沒有被學(xué)校錄取的唯一原因是她的種族。“我的同學(xué)分?jǐn)?shù)比我低，也沒有參加我參加過的活動(dòng)，但卻被錄取了。我們之間唯一的區(qū)別就是膚色。”
在一路把官司“打上去”的過程中，費(fèi)雪經(jīng)歷過勝訴也經(jīng)歷過敗訴;兩年前，最高法院給出的判決是將案件退回聯(lián)邦第五巡回上訴法院，要求第五巡回上訴法院徹底審查德州大學(xué)奧斯汀分校的錄取是為了種族多元化還是對(duì)白人學(xué)生進(jìn)行種族歧視。第五巡回法院再次判定費(fèi)雪敗訴后，費(fèi)雪的律師團(tuán)隊(duì)努力將這一案件又一次推到最高法院。
簡(jiǎn)單說來，費(fèi)雪案的雙方爭(zhēng)的是更看重“公平”還是“公義”。公平，要不偏不倚;公義，要照顧“弱勢(shì)”。
2.跟華人有什么影響?
了解費(fèi)雪案后，你肯定會(huì)問，這是在保護(hù)弱勢(shì)群體的權(quán)益啊，華人在美國也算弱勢(shì)群體，這是在保護(hù)華人的利益，為什么會(huì)有那么多華人組織反對(duì)平權(quán)法案?
皮尤研究中心(Pew Research Center)的數(shù)據(jù)顯示，占美國人口5%的亞裔美國人是人口增速最快的種族，該種族3/4的成年人都是在海外出生的。他們與平權(quán)措施有著千絲萬縷的聯(lián)系。
一方面，一些有抱負(fù)，受過良好教育的印度、韓國和中國學(xué)生認(rèn)為他們自己是招生時(shí)種族意識(shí)的犧牲品，為保證校園人口比例平衡，亞裔學(xué)生的招收數(shù)量被人為地壓得很低。有人曾起訴普林斯頓大學(xué)(Princeton)招生時(shí)帶有種族歧視，依據(jù)是資質(zhì)較差的其他少數(shù)族裔或種族的申請(qǐng)人反而得到了學(xué)校的錄取。去年，教育部民權(quán)辦公室(The Department of Education’s Office for Civil Rights)同樣收到了針對(duì)普林斯頓大學(xué)和哈佛大學(xué)(后被撤回)的投訴信。
另一方面，菲律賓裔、柬埔寨裔和太平洋諸島后裔以及其他亞裔美國學(xué)生仍在享受著種族傾斜政策所帶來的優(yōu)惠。
在給法官的案件摘要中，大部分知名亞裔性質(zhì)美國組織，例如亞裔美國人法律辯護(hù)基金(Asian American Legal Defense Fund)，都支持大學(xué)在招生時(shí)應(yīng)采取多元化的策略。但是其他一些組織則站在了費(fèi)舍女士一邊，認(rèn)為大學(xué)通過錯(cuò)誤而且違憲的方式招收了更多的黑人和西班牙裔的學(xué)生。
所以，華人本來是平權(quán)法保護(hù)的對(duì)象，但由于華人家庭特別注重子女教育，華人的學(xué)習(xí)成績比平均成績高，進(jìn)入大學(xué)以及名牌大學(xué)的華人越來越多，為了控制華人在學(xué)生中的過高比例，在九十年代以后，不少大學(xué)在招生時(shí)，非但不再將華人視為保護(hù)對(duì)象，反而對(duì)華人學(xué)生的入學(xué)提出更高的要求，華人才會(huì)對(duì)平權(quán)措施大為不滿，感到受到不公平待遇。
3.華人究竟受到了怎樣的歧視
普林斯頓教授正經(jīng)發(fā)表過一個(gè)為期14年的大學(xué)生數(shù)據(jù)收集報(bào)告，數(shù)據(jù)來自10所美國頂尖大學(xué)，其中包括公立、私立、研究性和文理學(xué)院。數(shù)據(jù)庫總共有245000人的錄取資料和9100人的個(gè)人問卷。
作者最完整的模型中，考慮了以下參數(shù)：錄取年份、性別、是否美國公民、SAT分?jǐn)?shù)、種族、是否體育生、是否校友親述一記錄取學(xué)校。結(jié)果顯示，在其他條件相同的情況下，華人學(xué)生的入學(xué)勝算是白人的0.7倍，也就是少30%，而黑人的入學(xué)勝算是白人的5.5倍，意味著華人學(xué)生的入學(xué)勝算是黑人的0.13倍。
如果按照錄取年份分別計(jì)算，在1980年，1993年和1997年，華人入學(xué)勝算分別是白人的0.857,0.684和0.678.可見20年終，華人的劣勢(shì)沒有改善反而加重了。
雪上加霜的是，近日據(jù)thehill網(wǎng)站消息，美國30家高科技企業(yè)響應(yīng)奧巴馬的倡議，開始在企業(yè)就業(yè)方面展開“多種族”化招募原則。參加的企業(yè)包括Airbnb, Box, GitHub, GoDaddy, Intel, Lyft, Medium, Pinterest, Spotify, Zynga以及其他高科技企業(yè)。
根據(jù)之前的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，在高科技企業(yè)中非洲裔和拉丁裔的員工比例僅僅只有9%，而在風(fēng)險(xiǎn)投資領(lǐng)域，非洲裔和拉丁裔的員工比例更是只有1%，而非洲裔和拉丁裔的人口比例占總?cè)丝诘?9%。同時(shí)研究還發(fā)現(xiàn)專利持有者的性別主要是男性。白宮認(rèn)為這些都是嚴(yán)重的不平等。
打著“平權(quán)“旗號(hào)而傷害華裔利益的領(lǐng)域在不斷擴(kuò)展。因?yàn)榻逃?、文化、語言等各方面原因，在美國，華人特別是在美第一代華人就業(yè)行業(yè)相對(duì)比較集中，其中相當(dāng)大一部分集中在IT、會(huì)計(jì)、生物、石油等高科技領(lǐng)域。據(jù)說在硅谷大量企業(yè)中華人占據(jù)公司比例高達(dá)30%左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出華人在美國人口比例7%。
4.反對(duì)平權(quán)法案的聲音
越南裔大三學(xué)生范凱伊(Khai Pham，音譯)在政治認(rèn)同課上介紹最高院部分案情摘要時(shí)說，他并不贊成大學(xué)在招生時(shí)將種族作為考慮因素——除了導(dǎo)師萊斯利·瓦吉斯(Lesley Varghese)之外，其他的人對(duì)這一說法都表示贊同。
其中一位同學(xué)說道：“不能通過現(xiàn)在對(duì)他人的幫助來彌補(bǔ)過去所犯的錯(cuò)誤。”另一個(gè)學(xué)生補(bǔ)充道：“也許平權(quán)措施在某一時(shí)期是有必要的，但是現(xiàn)在已經(jīng)過時(shí)了，我們需要新的舉措。”具有一半巴基斯坦血統(tǒng)的大二學(xué)生安娜·阿卡塔(Anna Akhtar)這樣描述她的高中同學(xué)：“我的一些白人朋友學(xué)習(xí)很吃力，而很多少數(shù)族裔朋友學(xué)的很好。”
印度裔美國人瓦吉斯女士是一名律師和活動(dòng)家，她在課后說，她希望學(xué)生們所認(rèn)為的顯而易見的道理——在招生中帶有種族傾向會(huì)導(dǎo)致怨恨，是不公平的，而且應(yīng)該被廢除——會(huì)幫助他們?cè)谶@個(gè)學(xué)期接下來的課程中，更深入地理解復(fù)雜的問題。
華人只要平等，不要種族歧視
本質(zhì)上，高校“多元化”應(yīng)當(dāng)通過給予貧困群體優(yōu)惠等方式來實(shí)現(xiàn)，而種族歧視必須消除。組織者告訴僑報(bào)記者，教育種族平權(quán)因?yàn)榉且?、西裔群體受到歧視而誕生，但在情況發(fā)展了的今天已經(jīng)過時(shí)，應(yīng)當(dāng)采取考慮經(jīng)濟(jì)因素或其他合憲因素、忽略種族因素的平權(quán)法案或其他方案保證弱勢(shì)群體的入學(xué)權(quán)益。
