你在疑惑花那么多錢讀大學(xué)值得嗎 美國(guó)人也一樣在求答案

教育是人類進(jìn)步與繁榮昌盛的基石，特別是高等教育，這也許是絕大多數(shù)美國(guó)人多年以來(lái)唯一能夠達(dá)成的共識(shí)。

但在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不好的狀況下，逐漸增長(zhǎng)的高等教育成本使得越來(lái)越多的家庭不堪重負(fù)。因此，大刀闊斧地改革高校教育，降低高等教育成本也已成為2016年美國(guó)總統(tǒng)大選的競(jìng)爭(zhēng)焦點(diǎn)。希拉里·克林頓、馬丁·奧馬利、伯尼·桑德斯三位民主黨候選人都紛紛提出方案，力求改革助學(xué)貸款計(jì)劃，進(jìn)一步普及高等教育。

在低迷的全球局勢(shì)中，高等教育到底能帶來(lái)怎樣的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，擁有大學(xué)學(xué)歷是否還意味著“金飯碗”，《紐約客》作者John Cassidy近日撰文進(jìn)行了全面、透徹的分析。

高等教育的經(jīng)濟(jì)價(jià)值

美國(guó)是世界的科技中心，也是頂尖高校的匯聚地。

早在1636年，馬薩諸塞灣殖民地立法機(jī)關(guān)就成立了美國(guó)第一個(gè)高等學(xué)府——哈佛學(xué)院。從美國(guó)內(nèi)戰(zhàn)開始的政府“贈(zèng)地興學(xué)”，到二戰(zhàn)時(shí)期通過(guò)的《退役軍人安置法案》，再到“偉大社會(huì)”時(shí)代不斷擴(kuò)張的高等教育聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)，以及奧巴馬總統(tǒng)減少大學(xué)費(fèi)用的一系列舉措，教育的力量已經(jīng)深深扎根于這片土地。

但近年來(lái)，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響下，隨著收入增長(zhǎng)停滯和不平等問(wèn)題愈發(fā)嚴(yán)重，高等教育所存在的經(jīng)濟(jì)價(jià)值也逐漸為人們所關(guān)注。

“獲得中學(xué)以上的學(xué)位或證書不再是少數(shù)精英人才獲得機(jī)遇的途徑。”美國(guó)白宮網(wǎng)站上稱，“更確切地說(shuō)，它是新經(jīng)濟(jì)時(shí)代求職就業(yè)的必要條件。”

有評(píng)論員和經(jīng)濟(jì)學(xué)家表示，高等教育不僅幫助個(gè)人獲得薪酬更高的工作，而且也提升了整個(gè)國(guó)家的工資水平，減輕了愈發(fā)嚴(yán)重的不平等問(wèn)題。

在2008年暢銷書《教育與技術(shù)間的競(jìng)爭(zhēng)》中，哈佛經(jīng)濟(jì)學(xué)家克勞迪婭·戈?duì)柦鸷蛣趥愃?middot;卡茨指出，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致對(duì)擁有熟練技能的勞動(dòng)力需求大幅提升，但近幾十年，美國(guó)教育體系并沒(méi)能培養(yǎng)出足夠的、能夠完成高科技經(jīng)濟(jì)中所面臨的各項(xiàng)挑戰(zhàn)的學(xué)生。

“不久之前，美國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，工資水平也水漲船高，在此當(dāng)中教育發(fā)揮著積極重要的作用。”他們寫道，“現(xiàn)在的挑戰(zhàn)是如何激活以教育為基礎(chǔ)的職業(yè)流動(dòng)。”

“來(lái)自媒體、商界甚至很多政府部門的訊號(hào)是，要想找到一份好工作，有一張大學(xué)文憑比以往任何時(shí)候都更重要。”沃頓商學(xué)院管理學(xué)教授彼得·卡佩利在他的新書《上大學(xué)是否物超所值?》中寫道，“因此，父母在送孩子上大學(xué)的問(wèn)題上也面臨更大壓力。如今越來(lái)越多的家庭發(fā)現(xiàn)這些費(fèi)用是嚴(yán)重的負(fù)擔(dān)。”

近幾十年間，美國(guó)的高校學(xué)費(fèi)等費(fèi)用暴漲，不少大學(xué)一年學(xué)雜費(fèi)超過(guò)50000美元?？ㄅ謇麑懙?，即便將助學(xué)補(bǔ)助考慮進(jìn)去，“美國(guó)學(xué)生的花費(fèi)也是其他國(guó)家學(xué)生的4倍。”

另一方面，四年制教育機(jī)構(gòu)的畢業(yè)生也在不斷增加。2000-2001學(xué)年，美國(guó)高校本科畢業(yè)生近130萬(wàn)人。十年后，這個(gè)數(shù)字增至愈170萬(wàn)人。美國(guó)高中畢業(yè)生中約70%都會(huì)進(jìn)入大學(xué)，25~34歲的美國(guó)人中有一半擁有大學(xué)文憑。

這是一個(gè)巨大的改變。1980年，25歲及以上的美國(guó)人中，每六人只有一人是大學(xué)畢業(yè)生。50年前，每十人中甚至都沒(méi)有一個(gè)大學(xué)畢業(yè)生。

擴(kuò)招讓高校不斷擴(kuò)張，加設(shè)的很多課程都有職業(yè)傾向。Cassidy列舉道，堪薩斯州立大學(xué)的本科專業(yè)有烘焙科學(xué)與管理、野生動(dòng)物與戶外企業(yè)管理。他們可以輔修無(wú)人機(jī)系統(tǒng)或是寵物食品學(xué)。在尤蒂卡學(xué)院，你可以學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)犯罪偵查專業(yè)。

在逐漸增長(zhǎng)的盈利性高校中(這些高校擁有超過(guò)10%的學(xué)生)，職業(yè)型學(xué)位已成慣例。德銳大學(xué)去年共教授6萬(wàn)名學(xué)生，擁有超過(guò)75個(gè)校區(qū)，提供從多媒體設(shè)計(jì)開發(fā)到醫(yī)療管理等各種專業(yè)。

該大學(xué)在網(wǎng)站上自豪地寫道：“2013年，德銳大學(xué)積極求職就業(yè)的副學(xué)士和學(xué)士學(xué)位畢業(yè)生中，90%都在畢業(yè)半年內(nèi)找到他們領(lǐng)域的工作。”但Cassidy也表示，雖然乍一聽成果令人欽佩，但之后你會(huì)意識(shí)到，其實(shí)很多學(xué)生是本來(lái)就有工作的在職進(jìn)修人員。

而且，對(duì)于“可以找到他們領(lǐng)域的工作”的描述也比較模糊。“你會(huì)基于這種信息就擲骰子，選通信專業(yè)嗎?”卡佩利寫道，也是在這一年，非營(yíng)利性組織“國(guó)家高校與雇主協(xié)會(huì)”調(diào)查發(fā)現(xiàn)，通信專業(yè)畢業(yè)生中僅有6.5%找到本專業(yè)的工作。

雖然只拿德銳大學(xué)來(lái)舉例可能有失公允，畢竟該校仍算得上是頗具聲譽(yù)的營(yíng)利性教育提供者，但這個(gè)案例也闡明了卡佩利的觀點(diǎn)：關(guān)于高等教育的很多主張都經(jīng)不起仔細(xì)推敲。

學(xué)歷是否物有所值

“大學(xué)不僅改變了大多數(shù)人的一生，而且對(duì)很多人來(lái)說(shuō)也是大筆投資，這是毋庸置疑的。”卡佩利寫道，“但對(duì)于有些人來(lái)說(shuō)，它也帶來(lái)了嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。”

對(duì)于教育政策影響最大的理論是，高?？梢越淌趯W(xué)生具體的就業(yè)技能，學(xué)生可藉此找到好工作。經(jīng)濟(jì)學(xué)家將其稱為教育的“人力資本”理論，過(guò)去二三十年間，這種理論一直為人們所追捧。

Cassidy解釋道，只要你完成兩年的副學(xué)士學(xué)位，你的“人力資本”就要高于高中畢業(yè)生;如果你獲得了四年制本科文憑，你的“人力資本”就高于社區(qū)大學(xué)畢業(yè)生。這種理論表示，一旦進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)，你就會(huì)獲得更好的職業(yè)，薪水高而且前途無(wú)量。

當(dāng)然，大學(xué)畢業(yè)生平均工資會(huì)高，而且“大學(xué)學(xué)歷工資溢價(jià)”的趨勢(shì)也持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。根據(jù)紐約聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行最近的研究數(shù)據(jù)顯示，1970年，本科畢業(yè)生的平均年薪約為60000美元，高中畢業(yè)生年薪約為45000美元。2005年，高校畢業(yè)生平均年薪增至70000美元，而高中畢業(yè)生的年收入?yún)s略有下降。(所有數(shù)據(jù)都扣除通脹因素。)

大學(xué)學(xué)歷工資溢價(jià)出現(xiàn)在畢業(yè)生數(shù)大幅提升的時(shí)期，這似乎驗(yàn)證了戈?duì)柦鸷涂ù牡睦碚摚夹g(shù)變革創(chuàng)造了日益增長(zhǎng)的勞動(dòng)力需求以及大量的“人力資本”。

然而，Cassidy卻指出，在過(guò)去十年，這一理論卻遭遇多次挑戰(zhàn)。如果高校畢業(yè)生仍然供不應(yīng)求，那么他們的工資就應(yīng)該繼續(xù)增長(zhǎng)。但事實(shí)并非如此。2001年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)政策研究所數(shù)據(jù)顯示，本科畢業(yè)生(沒(méi)有研究生學(xué)歷)平均時(shí)薪為30.05美元;去年，這一數(shù)據(jù)為29.55美元。

其他調(diào)查結(jié)果的數(shù)據(jù)則顯示，薪酬下降其實(shí)嚴(yán)重得多。“2001年和2013年間，學(xué)士學(xué)位畢業(yè)生平均工資下降了10.3%，副學(xué)士學(xué)位畢業(yè)生平均工資下降了11.1%。”紐約聯(lián)儲(chǔ)研究顯示。薪酬降低最嚴(yán)重的是剛畢業(yè)的大學(xué)生。

而且，失業(yè)率也在一直上升。2007年，5.5%的25歲以下大學(xué)畢業(yè)生沒(méi)有工作。如今，這個(gè)數(shù)據(jù)已經(jīng)接近9%。如果擁有大學(xué)文憑意味著大量的工作和穩(wěn)步增長(zhǎng)的薪水，那么，這個(gè)教育系統(tǒng)失效已久。

雖然大學(xué)畢業(yè)生在就業(yè)市場(chǎng)上的表現(xiàn)仍舊優(yōu)于非畢業(yè)生，有些研究顯示，收入差距已經(jīng)停止增大。人們需要對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)剖析，近期幾乎所有的工資增長(zhǎng)都來(lái)自于研究生畢業(yè)生。“四年制學(xué)歷溢價(jià)在過(guò)去十年保持平穩(wěn)。”克利夫蘭聯(lián)儲(chǔ)報(bào)告顯示。這個(gè)數(shù)據(jù)最初增長(zhǎng)的主要原因之一并不是大學(xué)畢業(yè)生的工資大幅增長(zhǎng)，而是非畢業(yè)生的收入有所下降。

Cassidy在文中寫道，很多學(xué)生與家長(zhǎng)愿意花錢上大學(xué)，是因?yàn)樗麄兒ε聣嬋氲托匠杲?jīng)濟(jì)的深淵，這是可以理解的。但是高等教育的投資是否物有所值?

一種方式就是將大學(xué)學(xué)歷看作一只股票或債券，并將獲取學(xué)歷的成本與此后產(chǎn)生的累計(jì)收益(這種收益是計(jì)算與無(wú)學(xué)歷者收入相比多出的差額)進(jìn)行對(duì)比。

幾年前，研究機(jī)構(gòu)PayScale對(duì)此進(jìn)行了研究。他們發(fā)現(xiàn)，扣除通脹因素后的高等教育平均收益約為7%，略低于股票市場(chǎng)的歷史回報(bào)率。此外，卡佩利也例證了漢密爾頓項(xiàng)目得出的更高的數(shù)據(jù)，15%，但這是假設(shè)所有大學(xué)畢業(yè)生都在四年內(nèi)畢業(yè)等。

這些研究往往發(fā)現(xiàn)，擁有大學(xué)學(xué)歷的經(jīng)濟(jì)利益要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本。但卡佩利指出，對(duì)于家長(zhǎng)和學(xué)生來(lái)說(shuō)，平均數(shù)據(jù)可能意義不大，因?yàn)楦鲗W(xué)校間存在巨大差異。

他引用了2012年P(guān)ayScale為《商業(yè)周刊》開展的調(diào)研，結(jié)果顯示，麻省理工、加州理工和哈維姆德學(xué)院的畢業(yè)生年收益率超過(guò)10%。他們也發(fā)現(xiàn)，約有200多所高校的畢業(yè)生平均收入無(wú)法完全彌補(bǔ)付出的教育成本。

“大學(xué)學(xué)歷的回報(bào)率中最重大的消息，就是各個(gè)高校之間難以置信的差距。”卡佩利寫道，“如果你看一下讀大學(xué)所花費(fèi)成本的實(shí)際收益，經(jīng)過(guò)認(rèn)真分析會(huì)發(fā)現(xiàn)，其實(shí)很多高校的收益率實(shí)際上是負(fù)數(shù)，幾乎是每四所大學(xué)中就有一所是這種情況。不可思議的是，學(xué)校似乎沒(méi)有為學(xué)生的市場(chǎng)價(jià)值做一點(diǎn)貢獻(xiàn)。”

莫讓教育變成軍備競(jìng)賽

那么對(duì)學(xué)生和用人單位來(lái)說(shuō)，大學(xué)到底意味著什么?

在人力資本理論風(fēng)靡之前，20世紀(jì)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家肯尼斯·約瑟夫·阿羅認(rèn)為，從某種程度來(lái)說(shuō)，高等教育起到的是過(guò)濾作用，是一種篩選工具，它根據(jù)資質(zhì)對(duì)人群進(jìn)行分類，并將這種信息傳遞給用人單位。通過(guò)完成四年學(xué)業(yè)，學(xué)生可以向潛在雇主證明，他們具有某種程度的認(rèn)知能力，能夠完成崗位任務(wù)并能進(jìn)行團(tuán)隊(duì)協(xié)作。但是大學(xué)教育并不一定會(huì)向?qū)W生灌輸用人單位所需的具體的工作技能，或讓學(xué)生更加高效。

Cassidy指出，如果你選擇相信這種理論，就不應(yīng)該認(rèn)為說(shuō)服所有人都去讀大學(xué)是件好事。如果所有人都有大學(xué)文憑，那么即便有了學(xué)位也不會(huì)使你與眾不同。那么，為了獲得想要的工作，你就需要去讀更好(更貴)的大學(xué)，或獲得更高的學(xué)位。

“教育變成了軍備競(jìng)賽，而這其中最大的受益者是軍火制造商——在這個(gè)案例中就是大學(xué)和學(xué)院。”Cassidy在文中指出，篩選模型如今并不吃香，部分是由于這種理論認(rèn)為教育無(wú)法提高生產(chǎn)率，有些違反常情。但的確有證據(jù)支持阿羅的理論。

近年來(lái)，盡管工作崗位的需求并沒(méi)有發(fā)生太大的變化，但越來(lái)越多的崗位入職條件要求擁有大學(xué)學(xué)歷。有些護(hù)理崗位就位列其中，其中還包括行政秘書、銷售人員、分銷經(jīng)理等。有研究顯示，只有20%的行政助理和保險(xiǎn)理賠員有大學(xué)學(xué)歷，但該領(lǐng)域中超過(guò)45%的空缺職位卻要求求職者有大學(xué)學(xué)歷。“這意味著用人單位可能把學(xué)士學(xué)位作為廣泛的招聘篩選，這種篩選可能會(huì)符合工作需要的具體能力，也可能不會(huì)。”研究總結(jié)道。

名校畢業(yè)生比普通高校畢業(yè)生的收入高，這是不爭(zhēng)的事實(shí)。但這是因?yàn)楣鸹蚱樟炙诡D對(duì)學(xué)生的技能培養(yǎng)更有效，還是因?yàn)橛萌藛挝幌嘈潘麄冏钇鸫a能招到更有天賦的學(xué)生?

美國(guó)西北大學(xué)凱洛格商學(xué)院勞倫·里維拉的實(shí)驗(yàn)顯著表明，答案是后者。她采訪了投行、律所和管理咨詢公司的100多名招聘負(fù)責(zé)人，發(fā)現(xiàn)他們幾乎只從頂尖大學(xué)中招聘人才，直接忽略掉大多數(shù)其他申請(qǐng)人。招聘人員并不注重成績(jī)和專業(yè)。“頂尖的用人單位并不注重教育的內(nèi)容，而是聲望。”她總結(jié)道。

如果高等教育的主要作用是一種分選機(jī)制，那么也可以解釋另一種令人不安的趨勢(shì)：很多大學(xué)畢業(yè)生選擇的工作其實(shí)不需要學(xué)歷也可以完成。在現(xiàn)實(shí)生活中，似乎每個(gè)人都認(rèn)識(shí)某位受過(guò)良好教育的年輕人卻在酒吧工作，或是選擇平凡的文職工作，因?yàn)樗蛩也坏礁玫倪x擇。經(jīng)濟(jì)蕭條及其余波無(wú)疑是其中的一個(gè)原因，但也存在著深層次的、更持久的問(wèn)題。

在戈?duì)柦鸷涂ù牡睦碚撝刑岬?，技術(shù)變革催生了對(duì)受過(guò)高等教育、高技術(shù)人才不斷增長(zhǎng)的需求。但是自2000年開始，高技術(shù)水平的高薪工作不知為何越來(lái)越少，速度顯著放緩。

為此，加拿大經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·博德利、戴維·格林和本杰明·桑德將美國(guó)的勞動(dòng)者分為100種職業(yè)，對(duì)他們的平均工資進(jìn)行排序，并觀察每種崗位發(fā)生了怎樣的變化。

結(jié)果顯示，自2000年以來(lái)，對(duì)受過(guò)高等教育的勞動(dòng)力的需求有所下降，低收入崗位的工作顯著增多。“高技術(shù)人才順著職業(yè)階梯下移，找到的工作往往是此前由技術(shù)水平不高的勞動(dòng)者來(lái)做的工作。”他們總結(jié)道，因此“讓技術(shù)水平不高的勞動(dòng)者順著職業(yè)階梯繼續(xù)下移”。

漸漸地，大學(xué)畢業(yè)生也出現(xiàn)在原本不曾參與的就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中。正如博德利、格林和桑德三人所說(shuō)，“有一個(gè)學(xué)士學(xué)位不再只是為了獲得高薪的管理和技術(shù)崗位，而越來(lái)越多的是在咖啡廳或文職工作中打敗受教育水平不高的工作者。”

即便是曾獲得諸多官方鼓勵(lì)的科學(xué)、技術(shù)、工程和數(shù)學(xué)(STEM)領(lǐng)域的畢業(yè)生，也難以找到自己喜愛(ài)的工作?？ㄅ謇膱?bào)告顯示，近期以來(lái)，只有1/5的STEM畢業(yè)生找到的工作可以用得上之前的專業(yè)知識(shí)。“最近畢業(yè)的學(xué)生清晰地證明，整體來(lái)講并不缺乏STEM學(xué)科的畢業(yè)生。”他說(shuō)。

理性對(duì)待學(xué)歷效應(yīng)

高等教育為何會(huì)走到今天這步?沒(méi)有人知道確切的答案。Cassidy在文中提出了兩種理論。一個(gè)理論是企業(yè)為削減成本已經(jīng)精簡(jiǎn)了工廠的工人隊(duì)伍和日常辦公崗位，現(xiàn)在企業(yè)又將目光瞄準(zhǔn)監(jiān)管人員、經(jīng)理和其他受過(guò)高等教育的員工。

另一個(gè)理論是，技術(shù)變革對(duì)高技術(shù)人才偏愛(ài)已久，現(xiàn)在反過(guò)來(lái)將矛頭對(duì)準(zhǔn)他們。隨著處理能力、數(shù)據(jù)分析、語(yǔ)音識(shí)別等人工智能技術(shù)的迅猛發(fā)展，計(jì)算機(jī)可以執(zhí)行此前由大學(xué)生操作的任務(wù)，例如趨勢(shì)分析、翻譯外文文件、報(bào)稅等等。

在《第二次機(jī)器革命》一書中，麻省理工教授艾瑞克·布倫喬爾森和安德魯·邁克菲描繪了一種新的情景，在未來(lái)計(jì)算機(jī)將會(huì)代替醫(yī)生、律師及很多其他受過(guò)高等教育的專業(yè)人才。他們寫道：“隨著數(shù)字勞動(dòng)的普及、能干和強(qiáng)大，企業(yè)將越來(lái)越不愿意支付人們能夠接受的薪資，這種薪水能讓他們維持已經(jīng)習(xí)慣了的生活水平。”

卡佩利強(qiáng)調(diào)企業(yè)雇傭模式的變革。過(guò)去，財(cái)富500強(qiáng)企業(yè)如通用汽車、花旗集團(tuán)和IBM會(huì)雇用大量的高校畢業(yè)生，并為他們?cè)谄髽I(yè)的終身服務(wù)進(jìn)行培訓(xùn)。但是現(xiàn)在企業(yè)卻減少了教育和培訓(xùn)投入，如果一份專門的工作需要用人，他們不會(huì)選擇內(nèi)部提拔或調(diào)動(dòng)，而是直接從外界招聘新人。培養(yǎng)下一代接班人已經(jīng)不再是企業(yè)的擔(dān)憂。

“現(xiàn)在，用人單位對(duì)大學(xué)畢業(yè)生的要求與離開學(xué)校多年的求職者是一樣的，那就是職業(yè)技能和直接就能做出貢獻(xiàn)的能力。”卡佩利寫道，“這種改變是根本性的，這也就是為什么現(xiàn)在想在大學(xué)畢業(yè)后找到一份好工作挑戰(zhàn)如此之大。”

獲得職業(yè)型學(xué)位或證書，是很多學(xué)生讓自己更具吸引力的一種策略。乍看起來(lái)，這種選擇似乎非常明智。如果你想成為一名放射技師，為什么不去大學(xué)讀放射專業(yè)?如果你想要開烘焙店，為什么不申請(qǐng)堪薩斯州立大學(xué)的烘焙科學(xué)專業(yè)?

但是，選擇過(guò)于“精專”的學(xué)位也充滿風(fēng)險(xiǎn)。“如果在你畢業(yè)那年恰巧賭博風(fēng)行，賭場(chǎng)喜歡你的賭場(chǎng)管理專業(yè)，你可能就賭贏了。”卡佩利寫道，“但如果在你畢業(yè)那年他們不招聘，那么你拿著這張文憑可能更難在其他地方找到第一份工作，就是因?yàn)樗椭晃且慌衅溉藛T。”

在“.com時(shí)代”，計(jì)算機(jī)學(xué)和信息技術(shù)專業(yè)的注冊(cè)人數(shù)暴增。但在股票市場(chǎng)的泡沫破滅后，這些畢業(yè)生很多都難以找到工作。“那些表示自己需要工程師或IT畢業(yè)生的用人單位并沒(méi)有承諾在他們四年后畢業(yè)時(shí)還會(huì)雇他們。”卡佩利寫道，“因?yàn)橛腥讼嘈判l(wèi)生保健當(dāng)前需求量大而讓孩子選擇這個(gè)行業(yè)，并不能確保他們都能找到工作，即便他們能找到工作，這些工作也未必有當(dāng)前在這個(gè)領(lǐng)域的工作者要好。”

那么，何為解決之道?

有些人認(rèn)為，在線學(xué)習(xí)為寄宿制大學(xué)教育提供了一種低成本的選擇。民主黨候選人伯尼·桑德斯提出要免除公立大學(xué)的學(xué)費(fèi)，征用金融交易稅作為高等教育經(jīng)費(fèi)?？肆诸D和奧馬利則提出要增加聯(lián)邦政府對(duì)州立大學(xué)的支持，降低助學(xué)貸款利率，并提出高校降低費(fèi)用的激勵(lì)政策。

此外，也有人希望引導(dǎo)更多的學(xué)生和資源轉(zhuǎn)入費(fèi)用更低的兩年制社區(qū)大學(xué)和其他教育機(jī)構(gòu)。奧巴馬總統(tǒng)最近更是呼吁，確保社區(qū)大學(xué)為所有合格的高校畢業(yè)生留有位置并免除學(xué)費(fèi)。這種政策將會(huì)改變近代史。

在新書《在實(shí)踐中學(xué)習(xí)：創(chuàng)新、工資和財(cái)富之間的真正聯(lián)系》中，科技型創(chuàng)業(yè)者、波士頓大學(xué)法學(xué)院教師詹姆斯·貝森指出，“過(guò)去十年的政策走向是，餓死社區(qū)大學(xué)來(lái)養(yǎng)活四年制大學(xué)，特別是研究型私立大學(xué)。”

差距有如云泥之別。經(jīng)俄亥俄大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教師理查德·維德計(jì)算，2010年普林斯頓大學(xué)獲得捐款近150億美元，每名學(xué)生獲得的州和聯(lián)邦政府福利達(dá)50000美元，而附近新澤西學(xué)院的學(xué)生人均福利才只有2000美元。

“當(dāng)然，獎(jiǎng)勵(lì)卓越并支持重大科學(xué)研究有其必要性，但25:1的政府支持差距是否真的合情合理?”Cassidy反問(wèn)道。

無(wú)論人力資本理論或信號(hào)理論的對(duì)錯(cuò)，可能最有說(shuō)服力的理由是高等教育能夠增加社會(huì)流動(dòng)。舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行近期的研究顯示，收入分配最貧困的五分之一的家庭出生的兒童如果獲得大學(xué)文憑，那么他們成為最富有的五分之一的機(jī)率就會(huì)增加6倍。為貧困家庭兒童提供上大學(xué)的機(jī)會(huì)可以更好地確保人盡其才。(當(dāng)然，如果大學(xué)入學(xué)幾乎普及，那么大學(xué)文憑對(duì)用人單位的吸引力也會(huì)減弱。)

但是，提升畢業(yè)生的數(shù)量似乎無(wú)法逆轉(zhuǎn)高薪崗位的整體下降，而且也無(wú)法解決收入不平等的問(wèn)題。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞倫斯·薩默斯與兩位同事在近期的模擬分析結(jié)果中所顯示的，即便我們能夠魔幻般地激發(fā)所有正值工作年齡但沒(méi)有大學(xué)文憑的美國(guó)男性中十分之一去攻讀大學(xué)學(xué)歷，我們也無(wú)法改變站在收入分配金字塔尖上的總裁和對(duì)沖基金經(jīng)理的收入集中現(xiàn)象。

Cassidy理性地指出：“更加現(xiàn)實(shí)地看待大學(xué)文憑的作用，會(huì)幫助家庭和政治家做出更好的選擇。”這讓我們更加欣賞傳統(tǒng)通識(shí)教育的實(shí)際價(jià)值，而不是將所有問(wèn)題都?xì)w納為經(jīng)濟(jì)損益分析。

“需要明確的是，這種理念不是說(shuō)通識(shí)教育的學(xué)位會(huì)有更大的經(jīng)濟(jì)回報(bào)。”卡佩利寫道，“而是說(shuō)即便非常實(shí)際、基于就業(yè)的學(xué)位也無(wú)法確保回報(bào)，但這已經(jīng)是這種學(xué)位所承諾的一切。對(duì)于通識(shí)教育來(lái)說(shuō)，它的要求有所不同而且似乎更加準(zhǔn)確，它將會(huì)豐富你的生活，提供的課程延伸到任何一種工作之外。而這種理念有著數(shù)百年的經(jīng)驗(yàn)支持。”