近年來，美國亞裔教育聯(lián)盟聯(lián)合多個(gè)亞裔團(tuán)體，向美國教育部和司法部投訴哈佛、耶魯、布朗、達(dá)特茅斯大學(xué)，申訴他們?cè)谡猩^程中歧視亞裔學(xué)生，以各種手段來限制亞裔學(xué)生的名額。
根據(jù)2015年數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，亞裔在哈佛新生中的比例是21.3%，耶魯?shù)谋壤?0%。而猶太裔學(xué)生在哈佛新生中占總數(shù)的25%，耶魯占27%。如果按人口比例來算，猶太裔的錄取率是亞裔的三倍以上。
2016年的錄取結(jié)果顯示，亞裔學(xué)生上名校，遭遇了新一輪的困境。二十世紀(jì)上半葉出現(xiàn)的針對(duì)猶太裔學(xué)生歧視性的名額限制，似乎在亞裔身上重現(xiàn)了。
在解讀這個(gè)現(xiàn)象和尋找背后原因的過程中，我們從美國大學(xué)名校自身的特質(zhì)得到了一些啟發(fā)。首先，我們需要了解名校之所以成為名校的原因。
名校的核心利益：錢財(cái)+人才
一所大學(xué)成為名?？梢杂泻芏嗟脑颍诿Ｖ杏袃身?xiàng)特質(zhì)是具有普遍性和代表性的。一項(xiàng)是名校都有著雄厚的資金。這一點(diǎn)保證了名校可以招徠最優(yōu)秀的學(xué)者來校任教，保證了名校在教學(xué)和學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域中領(lǐng)先的地位，同時(shí)也保證了名校有條件招收最優(yōu)秀的學(xué)生，即使他們無法繳納昂貴的學(xué)費(fèi)。
另一項(xiàng)就是名校的畢業(yè)生中不斷地涌現(xiàn)出在政治，經(jīng)濟(jì)，文化及其他領(lǐng)域中出類拔萃的杰出人士。這些人士在社會(huì)中給名校帶來了極大的聲譽(yù)，使人們意識(shí)到名校在培養(yǎng)人才方面超群的實(shí)力。這使得名校成為社會(huì)中最優(yōu)秀的人才和學(xué)生所向往的圣地。
因此，有了上述這兩項(xiàng)特質(zhì)，名校才可以“可持續(xù)性地”享受著名校的地位。那么，名校的錢財(cái)和人才都是從哪里來的呢?
以哈佛為例，哈佛的學(xué)費(fèi)從1990年的1.3萬美元/每年增長(zhǎng)到2016年的4.5萬美元/每年，每年學(xué)費(fèi)總收入由1.5億美元增長(zhǎng)到2.5億美元。
然而在同一時(shí)期，哈佛自己的捐贈(zèng)資金每一年的投資回報(bào)卻是學(xué)費(fèi)收入的5-10倍，有時(shí)甚至高達(dá)20倍。相比之下，學(xué)費(fèi)的收入顯得微不足道。目前，哈佛的捐贈(zèng)基金已超過300億美元。按照規(guī)定，每年其5%必須拿出用于教育等慈善活動(dòng)。這樣哈佛每年就有15億美元的資金可用，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了每年的學(xué)費(fèi)收入。
毫不夸張地說，如果哈佛決定減免當(dāng)年所有新生的學(xué)費(fèi)，或是增加新生學(xué)費(fèi)的一倍所導(dǎo)致資金上的變化，完全不影響整個(gè)學(xué)校的運(yùn)作，這主要依靠的就是哈佛的捐贈(zèng)資金。
每年哈佛付給該學(xué)院450名教授的工資大約是8500萬美元，但是哈佛付給管理其捐贈(zèng)基金的頭五位基金經(jīng)理的總金額達(dá)到7800萬美元。所以，捐贈(zèng)基金在哈佛運(yùn)行機(jī)制中的重要性更是顯而易見的。
捐款額：亞裔=1/3猶太裔=1/6白人
既然捐贈(zèng)基金在名校中具有如此決定性的作用，我們?cè)龠M(jìn)一步看一下捐贈(zèng)基金的資金來源。在1967年至2015年間，常青藤大學(xué)加上麻省理工學(xué)院(MIT)和斯坦福大學(xué)(Stanford)所收到的5千萬美元(50 million)以上的捐款，總額超過了100億美元。
其中，白人捐款額占總捐款額數(shù)的63%，猶太裔為29%，而亞裔的捐款額數(shù)則為6.8%。如果剔除海外印度公司(Tata Group)及香港企業(yè)家的捐款(有些人甚至沒在美國上過學(xué))，在美的亞裔只有雅虎的楊致遠(yuǎn)(Jerry yang)一人捐款($75 million)。這樣在美亞裔真正的捐款額比例則降到0.7%。
另外，捐款的總?cè)舜螢?9人次，其中白人占54%，猶太裔占33%，在美的亞裔則只占近1.3%。
由此可見，無論是捐款額還是捐款人數(shù)，亞裔對(duì)事關(guān)美國名校生存的捐贈(zèng)基金的貢獻(xiàn)可以是忽略不記的，這和亞裔學(xué)生占學(xué)生總數(shù)20%的比例是不相稱的。
由于絕大多數(shù)的捐款都是校友對(duì)母校的捐贈(zèng)，如果按現(xiàn)狀發(fā)展下去，任何由于增加亞裔學(xué)生而導(dǎo)致白人和猶太裔學(xué)生比例的下降，都只能造成未來名校捐贈(zèng)基金來源的萎縮，以至其名校的地位將因此而動(dòng)搖。
聲譽(yù)貢獻(xiàn)：亞裔諾貝爾獎(jiǎng)=1/16猶太裔諾貝爾獎(jiǎng)
亞裔社會(huì)影響力<<白人社會(huì)影響力
我們常說，亞裔在學(xué)術(shù)領(lǐng)域貢獻(xiàn)是比較突出的。
如果查看一下美國科學(xué)院數(shù)理化三個(gè)學(xué)科的院士情況，亞裔院士所占的比例僅占5%。從諾貝爾獎(jiǎng)的角度來看，諾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)?wù)吖灿?89人。其中，在美華裔只有7人獲獎(jiǎng)，占總?cè)藬?shù)的0.79%;而猶太裔共有114人獲獎(jiǎng)(其中包括愛因斯坦)，是華人的16倍之多。
除了愛因斯坦，相比于學(xué)者，社會(huì)上的杰出人士對(duì)母校聲譽(yù)的貢獻(xiàn)則是更加深遠(yuǎn)和廣泛的。哈佛和耶魯都貢獻(xiàn)出不少總統(tǒng)和副總統(tǒng)，參議員，眾議員，其他重要的政界人士更是不計(jì)其數(shù)。其中，著名的猶太裔政治家就有哈佛畢業(yè)的原紐約市市長(zhǎng)Michael Bloomberg;耶魯畢業(yè)的曾竟選副總統(tǒng)的參議員Joe Lieberman;哈佛畢業(yè)的著名的民主黨參議員Chuck Schumer, 等等。其他著名人士包括哈佛畢業(yè)的著名演員Natalie Portman, Matt Damon;耶魯畢業(yè)的Meryl Streep, James Franco;哥倫比亞大學(xué)畢業(yè)的Jake Gyllenhaal;還有來自哈佛的微軟的Bill Gates，F(xiàn)acebook的Zuckerberg;以及高盛證券總裁Lloyd Blankfein，及一大批活躍在華爾街的猶太裔投資家們。
而亞裔，尤其是華裔在美國則缺少影響廣泛的杰出人士。駱家輝，趙小蘭，以及擔(dān)任過能源部長(zhǎng)的諾獎(jiǎng)得主朱棣文雖都曾位居高位，但他們的社會(huì)影響力還無法和上述人士相比。真正具有廣泛影響力的華裔是曾在NBA打球的姚明，但現(xiàn)已回國。
有廣泛知名度的林書豪，曾掀起一陣“林旋風(fēng)”，讓全世界都知道哈佛也可以培養(yǎng)出優(yōu)秀的NBA球員，而這才是哈佛真正想要的人才，真正渴望的校友。
但是總體來看，華裔校友對(duì)各名校在聲譽(yù)上的貢獻(xiàn)和白人及猶太裔相比依然是微不足道的。
白人學(xué)生+猶太裔學(xué)生=學(xué)校生存大計(jì)
名校的捐贈(zèng)基金和社會(huì)聲譽(yù)是各名校的“核心利益”。按照上面的分析，任何要壓縮白人和猶太裔學(xué)生在校比例的后果，就是造成未來捐贈(zèng)基金來源的萎縮、及校友在社會(huì)上聲譽(yù)的下降，這都是對(duì)美國大學(xué)核心利益的損害。
對(duì)于這一點(diǎn)，美國大學(xué)名校的管理層當(dāng)然了然于胸，而且比我們有更詳細(xì)和更全面的分析結(jié)果。因此，維護(hù)美國大學(xué)的核心利益，維持白人和猶太裔學(xué)生的比例，事關(guān)學(xué)校的生存大計(jì)。
美國大學(xué)的排名競(jìng)爭(zhēng)如此激烈，在以斯坦福領(lǐng)銜的后來居上的私立大學(xué)和一眾老牌藤校的暗暗較勁中，再加入諸多如伯克利這樣的公立大學(xué)的領(lǐng)土分割，作為校方必須要全力搶占學(xué)生資源，絕對(duì)不能后退半步。
亞裔學(xué)生如何扭轉(zhuǎn)大局?
回顧歷史，名校在錄取過程中以課外活動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)力、創(chuàng)造力等主觀因素來考查學(xué)生，最初是為了控制猶太裔學(xué)生入學(xué)比例。但是當(dāng)猶太裔不斷地涌現(xiàn)出社會(huì)中的杰出人士后，這種限制就顯得不必要了。
而今天，這些主觀因素則被用來控制亞裔學(xué)生的比例。所以，當(dāng)華裔學(xué)生盡自己最大的努力去做最多的課外活動(dòng)時(shí)，其結(jié)果只是和其他亞裔學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)，白人和猶太裔的地盤目前還沒有實(shí)力去觸動(dòng)。
當(dāng)亞裔團(tuán)體指控哈佛歧視亞裔學(xué)生，控制亞裔名額，我們的出發(fā)點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)教育上的公平性，強(qiáng)調(diào)的是亞裔必須比白人在SAT上要高出140分的不合理性，強(qiáng)調(diào)的是亞裔的人權(quán)應(yīng)該受到保護(hù)。但是與此同時(shí)，站在校方的角度考慮，學(xué)校為學(xué)生付出了大量的人力和財(cái)力，但是在亞裔學(xué)生身上得到的產(chǎn)出卻是不成比例。
從道德的角度來說，中國人自古就講“禮尚往來”，“滴水之恩，涌泉相報(bào)”;從資本的角度來說，不管你是中國人還是美國人，都希望自己投資的是一只有將來有所回報(bào)的潛力股。
當(dāng)我們申訴著美國名校的不公待遇之時(shí)，也應(yīng)該明白世上沒有無緣無故的不公平。除了打好自己的聰明小算盤，同時(shí)也打開中國人的眼界與心胸，看得多一些遠(yuǎn)一些，當(dāng)自己的聰明對(duì)別人所貢獻(xiàn)，亞裔學(xué)生被美國名校拒之門外的局面自然就會(huì)扭轉(zhuǎn)。
