天下苦排名久矣？耶魯和哈佛法學(xué)院宣布退出U.S. News！

今年新聞?lì)l出的U.S.News大學(xué)排名又爆出了一個(gè)大新聞！

據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月16日上午報(bào)道，耶魯和哈佛法學(xué)院以 “評(píng)級(jí)方式存在缺陷”為由，宣布將停止參與并脫離U.S. News排名。

圖源：New York Times

和不久前哥倫比亞大學(xué)因?yàn)閿?shù)據(jù)造假要退出U.S.News排名不同，這一次，哈耶兩所法學(xué)院是因?yàn)椴徽J(rèn)同其排名方式選擇主動(dòng)退出。

耶魯大學(xué)法學(xué)院在過去三十年中一直是該排行榜上的第一名。在今年U.S. News的排名中，耶魯大學(xué)排名第一；哈佛大學(xué)排名第四。

這樣兩所頂級(jí)名校的法學(xué)院退出排名，對(duì)于有著近四十年歷史，也是世界上聲明顯赫的大學(xué)排行榜之一——U.S.News來說，當(dāng)然不是一個(gè)好消息。但，這能撼動(dòng)早已被詬病的排名系統(tǒng)嗎？這兩所法學(xué)院的行為，會(huì)引發(fā)更多大學(xué)對(duì)排行榜“不信任投票”嗎？

哈佛、耶魯法學(xué)院為何聯(lián)手退出排名？

耶魯大學(xué)和哈佛法學(xué)院在解釋各自的決定時(shí)表示，U.S.News只關(guān)注學(xué)生考試成績(jī)，而不反映學(xué)校對(duì)學(xué)生的經(jīng)濟(jì)援助，破壞了學(xué)校錄取低收入背景的學(xué)生接受培訓(xùn)和追求公共服務(wù)事業(yè)的努力。 “該排名存在嚴(yán)重缺陷，不僅無法推動(dòng)法律行業(yè)的發(fā)展，而且直接阻礙其進(jìn)步”。

在宣布退出的決定時(shí)，先是耶魯大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Heather Gerken發(fā)布了一篇名為“耶魯大學(xué)法學(xué)院為何要離開《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的排名（Why Yale Law School Is Leaving the U.S. News & World Report Rankings）”的聲明表達(dá)態(tài)度。

在過去幾十年U.S.News的美國(guó)大學(xué)法學(xué)院排名中，耶魯法學(xué)院長(zhǎng)期位居第一。但是這并不是耶魯在做廣告，也不是耶魯所要的。

事實(shí)上，近些年耶魯投入大量的精力和資金讓耶魯法學(xué)院變得更好，但同時(shí)有意去降低排名。

這因?yàn)閁.S.News的排名存在復(fù)雜的缺陷（profoundly flawed）——排名低估那些院方支持公共利益的職業(yè)、need-based的獎(jiǎng)學(xué)金和工薪階層家庭學(xué)生的項(xiàng)目。

我們認(rèn)為這樣一排名破壞了法律職業(yè)的核心承諾。因此我們不再參與這一排名。

圖源：study law at Yale

盡管耶魯法學(xué)院在過去30年里一直是美國(guó)新聞列表上排名最高的學(xué)校，但耶魯大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)Heather Gerken表示，在她開始第二屆院長(zhǎng)任期時(shí)，她一直在考慮排名。

當(dāng)被問及耶魯大學(xué)已然排名第一，她為什么還會(huì)擔(dān)心這些問題時(shí)，她說：“ 這不是耶魯法學(xué)院的問題，而是法律教育和法律專業(yè)的問題。現(xiàn)在是退一步思考我們正在做什么的時(shí)候了。 我們的初心和使命是把全國(guó)最有才華的學(xué)校和學(xué)生帶到校園，并提供他們所需要的領(lǐng)導(dǎo)力。我們只是專注于我們的使命，我們一直專注于自身。”

Gerken表示，因?yàn)樯暾?qǐng)人、校友和企業(yè)對(duì)排名很看重，因此很多學(xué)校不得不倚重商業(yè)雜志的排名。 但是只有當(dāng)排名使用可靠的模式和指標(biāo)時(shí)候，排名才有用。

而U.S. News排名是一個(gè)“盈利”和“商業(yè)”的企業(yè)，存在嚴(yán)重缺陷。這種排名方法并沒有給像耶魯這樣支持公益事業(yè)、支持基于需求的援助、歡迎工人階級(jí)學(xué)生進(jìn)入該行業(yè)的項(xiàng)目以足夠的重視，結(jié)果導(dǎo)致看重這些方面的法學(xué)院排名出現(xiàn)偏差。

法學(xué)院總排名的20%來自于成績(jī)和考試分?jǐn)?shù)。這一占比很重的指標(biāo)過于強(qiáng)調(diào)成績(jī)，給學(xué)校帶來了巨大壓力，使其忽略了那些無法負(fù)擔(dān)昂貴的考試，以及為此準(zhǔn)備課程的學(xué)生。同樣，看重成績(jī)也鼓勵(lì)學(xué)校利用財(cái)政援助來招募高分學(xué)生。結(jié)果，數(shù)以百萬計(jì)的獎(jiǎng)學(xué)金現(xiàn)在都給了分?jǐn)?shù)最高的學(xué)生，而不是最需要的學(xué)生。

此外，Gerken還表示， U.S. News排名在描述耶魯大學(xué)法學(xué)院學(xué)生畢業(yè)后的就業(yè)率方面存在誤導(dǎo)性。

耶魯大學(xué)一直以鼓勵(lì)學(xué)生從事服務(wù)社區(qū)和國(guó)家公共利益自豪。耶魯大學(xué)每年設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金（Fellowship）支持學(xué)生畢業(yè)后從事這些工作，但是U.S.News排名并不看重這些內(nèi)容，甚至將畢業(yè)后從事這些工作的學(xué)生歸類到“失業(yè)”。此外，一些學(xué)生畢業(yè)后去讀研究生成為學(xué)者或從事其他職業(yè)，U.S.News排名也未能體現(xiàn)這些學(xué)生價(jià)值。

哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)John Manning也在同一天于官網(wǎng)上發(fā)出了聲明。

至于退出排名的原因，Manning認(rèn)為， 排名方法可能會(huì)產(chǎn)生不正當(dāng)?shù)募?lì)因素，影響學(xué)校的決策，從而削弱學(xué)生的選擇，損害潛在學(xué)生的利益。

以債務(wù)指標(biāo)為例，它可能意味著，法學(xué)院錄取了“更多有資源避免借款的學(xué)生”，這在一定程度上鼓勵(lì)了學(xué)校錄取資源更豐富、不需要借款的學(xué)生，但反過來會(huì)傷害到它需要幫助的學(xué)生。

根據(jù)Manning的原話，U.S. News 引用的整套公式都是錯(cuò)誤的，阻止了法學(xué)院做對(duì)法律教育最有利的事情。用一套一刀切的指標(biāo)，對(duì)全美192所法學(xué)院進(jìn)行排名，完全阻礙了法律教育的進(jìn)步。

基于以上考量，哈佛和耶魯法學(xué)院向U.S.News反映了他們的擔(dān)憂，并且一直在和U.S.News協(xié)商，但是 結(jié)果并沒有任何改變，因此進(jìn)行了大量的討論之后，他們決定退出。

耶魯法學(xué)院發(fā)布聲明稱：“我們耶魯法學(xué)院做出這一決定是因?yàn)槲覀兊脑瓌t和承諾與U.S. News排名所反映的方法和激勵(lì)措施不可能協(xié)調(diào)一致。”這一決定并非輕描淡寫，而是經(jīng)過幾個(gè)月的深思熟慮后做出的。”

哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)John F Manning在聲明中表示：“我們的原則和承諾與美國(guó)的方法和激勵(lì)措施已經(jīng)變得不可能調(diào)和。”

退出事件，對(duì)U.S.News有何影響？

那么，U.S. News排名實(shí)際情況如何呢？來看看U.S. News排名全美最佳法學(xué)院的指標(biāo)：

質(zhì)量評(píng)估(Quality Accessment)

-同行評(píng)估得分（25%）

-律師和法官評(píng)估得分（15%）

-就業(yè)成功率（Placement success)

-2020年畢業(yè)生畢業(yè)10個(gè)月后的就業(yè)率（14%）和畢業(yè)時(shí)的就業(yè)率（4%)

-律師考試通過率（3%）

選擇性(Selectivity)

-LSAT/GRE中位數(shù)（11.25%）

-本科平均成績(jī)中位數(shù)（8.75%）

-錄取率（1%）

學(xué)院、法學(xué)院和圖書館資源(Faculty, Law School and Library Resources)

-教學(xué)、圖書館和支持服務(wù)的平均支出（9%）

-師生比（2%）

-圖書館資源和業(yè)務(wù)（1%）

這些指標(biāo)真的是衡量法學(xué)院的學(xué)術(shù)和教育水平最好的因素嗎？還是只因?yàn)檫@幾個(gè)方面比較方便量化而已呢？

哈佛大學(xué)宣布后，U.S.News語氣變得溫和。其在一封電子郵件中表示：“我們同意，考試成績(jī)并不能反映申請(qǐng)人的全部情況，法學(xué)院根據(jù)學(xué)校的使命自行決定申請(qǐng)人名單。”

當(dāng)被問及U.S.News排名是否會(huì)繼續(xù)對(duì)耶魯進(jìn)行排名時(shí)，美國(guó)首席執(zhí)行官表示，其正在審查備選方案。并表示：“ 排名是一個(gè)開始，而不是答案。我們的使命是，而且一直是，為未來的學(xué)生及其家庭提供學(xué)校數(shù)據(jù)。”

事實(shí)上，此次哈佛和耶魯法學(xué)院的退出不太可能顛覆U.S.News。

首先，只有法學(xué)院退出排名。

其次，盡管U.S.News排名要求學(xué)校提供自己的數(shù)據(jù)，但大部分信息是公開的，U.S.News排名仍然可以使用公共數(shù)據(jù)對(duì)哈佛法學(xué)院等學(xué)校進(jìn)行排名。

《紐約時(shí)報(bào)》的Vanessa Leroy表示：“耶魯大學(xué)法學(xué)院的行動(dòng)不太可能改變美國(guó)的（逐利）行為。

反測(cè)試組織公平測(cè)試（Fair Test）的公共教育主管Robert Schaeffer也表示，“如果再有幾所名牌法學(xué)院迅速加入，這項(xiàng)舉措將具有影響力。”

就排名而言，其他排名前10的法學(xué)院中，許多似乎都在保持火力。

賓夕法尼亞大學(xué)法學(xué)院稱贊耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)發(fā)揮了領(lǐng)導(dǎo)作用，并表示正在評(píng)估這一問題，但沒有立即表示愿意加入。

哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)拒絕置評(píng)。紐約大學(xué)官員表示，他們知道哈佛和耶魯?shù)男袆?dòng)，但“我們還沒有就此事做出任何決定。”

理智看待大學(xué)排名

1983年，《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》，即大家熟知的U.S. News，首次公布排名前25位的大學(xué)和文理學(xué)院。那份簡(jiǎn)單的排名完全基于幾百位校長(zhǎng)的主觀印象，跟今天復(fù)雜的算法相比，十分簡(jiǎn)陋。

如今，大學(xué)排名都有了更加量化的標(biāo)準(zhǔn)：班級(jí)大小、師生比、SAT分?jǐn)?shù)、畢業(yè)率等。根據(jù)不同的側(cè)重點(diǎn)，榜單還會(huì)考慮畢業(yè)生的薪資水平、科研成果數(shù)量、在校生評(píng)價(jià)等等。旨在通過“科學(xué)化“的指標(biāo)，把大學(xué)的教育水平量化，為學(xué)生和家長(zhǎng)提供參考。

但幾十年來，學(xué)院和大學(xué)一直對(duì)U.S. News排名系統(tǒng)持批評(píng)態(tài)度，稱其不可靠且教育優(yōu)先次序扭曲。而且因?yàn)槠渲笜?biāo)量化，大學(xué)很容易鉆空子，就其評(píng)估指標(biāo)進(jìn)行針對(duì)性提升以提高排名，而真正的教學(xué)水平是否有所提升，并不是學(xué)校第一看重的。

今年6月，哥倫比亞大學(xué)數(shù)學(xué)教授邁克爾·塔迪厄斯（Michael Thaddeus）發(fā)表了一篇文章，指控哥倫比亞大學(xué)虛報(bào)了其向該雜志報(bào)告的數(shù)據(jù)。

哥倫比亞大學(xué)最終承認(rèn)，其一些數(shù)據(jù)，包括本科班級(jí)規(guī)模和在該領(lǐng)域擁有最高學(xué)位的教師比例是不準(zhǔn)確的，之后哥大宣布不再參與本科生排名系統(tǒng)。不過，U.S.News排名仍將哥倫比亞大學(xué)（Columbia）保持在排名中，但將其降至第18位。

無獨(dú)有偶，基于排名的算法，比勒費(fèi)爾德大學(xué)僅憑一位作者，就在一年之內(nèi)，在US News排行榜桑躍升了夸張的近100位。

這也符合反對(duì)進(jìn)行大學(xué)排名者的想法：大學(xué)提供排名的數(shù)據(jù)很容易被操縱，而且因?yàn)楹饬恐笜?biāo)不同，排名也無法完全展示一所學(xué)校的綜合實(shí)力。

以高等教育界 “四大世界大學(xué)排行榜”為例：U.S.News排名、THE（泰晤士高等教育）排名、QS排名和軟科大學(xué)排名（ARWU），具有很高的國(guó)際認(rèn)可度，每年四大榜單排名的發(fā)布都是全世界留學(xué)生及雇主的重要風(fēng)向標(biāo)。

但是， 每個(gè)排行榜衡量指標(biāo)不同，指標(biāo)占比也不同。因此，同一所院校在不同榜單的排名更是大相徑庭，更別說具體到選擇某一專業(yè)時(shí)，排名的誤差會(huì)放大多少倍。

除了這些排名之外，更有：

The Prinveton Review網(wǎng)站對(duì)388所美國(guó)大學(xué)的160,000名學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，基于學(xué)生對(duì)“我在學(xué)校是否快樂”這一判斷，公布了 “學(xué)生最快樂的美國(guó)大學(xué)”榜單；

福布斯從學(xué)生滿意度、畢業(yè)率、就業(yè)情況和助學(xué)貸款等幾個(gè)緯度出發(fā)，用商業(yè)化的角度衡量大學(xué)的實(shí)際價(jià)值，出爐 美國(guó)大學(xué)的投資回報(bào)率的America’s Top Colleges的榜單

……

各類榜單入各眼，不必把其奉為圭臬，也不必避之不及。 榜單在某種程度上猶如一場(chǎng)考試，用以衡量學(xué)校的聲望和某一方面的水平，但是需要知道，沒有任何一種考試能衡量一切，也沒有一張榜單足以衡量學(xué)校的真正實(shí)力。