這個話題一直有人問；
英國一年制碩士，時間太短了，學不到東西；學歷在國內(nèi)認可度不高？
與其解釋，還不如趁早申請了；
回過頭來說，從得到承認的學位這個角度來說，那就多了去了，太多了。
牛津大學碩士學歷得到承認，國內(nèi)某?？茖W歷得到承認，
美國法國加拿大印度日本的一二三四等學校的學歷都得到承認。
但我覺得這應(yīng)該不是題主想要得到的答案。
國內(nèi)清華北大水平的本科去英國讀碩士叫錦上添花，只要不是特別偏門的學校，這些學生畢業(yè)學成歸國或者留在歐洲都不會有太差的發(fā)展。所以對于他們來說，不論是UCL所謂“人手一個offer”的專業(yè)，還是LSE IC 牛津劍橋競爭非常激烈的專業(yè)，這個最后的證書對他們來講意義并不是很大，因為他們本身學術(shù)水平就比較優(yōu)秀。
但是，咱們普本(非985/211院校)這類學生，這類學生會出現(xiàn)一個什么情況，大多數(shù)人都是一下子申上了英國前三十院校“人手一個offer”的專業(yè)。竊喜之余去念書的時候發(fā)現(xiàn)學術(shù)水平既比不上本地同學，更比不上清華北大的本科生。然后這類學生就會學習努力練習英語spring break沒有購物也沒有出去玩而是專心寫論文找networking，最后回國以后，給接下來的學弟學妹說，英國一年制碩士根本學不到什么東西，時間太短了，不建議去考慮英國？
這個應(yīng)該是目前的一個“分水嶺糾結(jié)點”。
其實一年的研究生到底水不水，你來試一下就知道了。
首先哈，是只有布里斯托愛丁堡，曼徹斯特一年制么？
我們要明白的是，即使是牛津劍橋也是一年的，這個就是人家國家的學制規(guī)定。
不是單單只有你要上的學校這樣。
一年制的學習時間雖然短，但是，僅以時間來評定質(zhì)量是很不合理、不負責任的。因為一年制碩士只是減去了學生在校實習和做研究的半年或一年時間，授課時的課程內(nèi)容以及教授水平并沒有“偷工減料”。
課表安排得比較緊，平時大大小小的測試一堆，最后的期末考范圍還是整個學期學過的內(nèi)容，還不僅僅局限于考核同學們的知識面，而是會要求同學們綜合運用一學期所學的方法，來解決實際的問題...相比于國內(nèi)的學生，國外的文憑也不是很好拿。
比如：
畢業(yè)論文通不過沒有學位
作業(yè)或考試出現(xiàn)不及格，一般只有一次補考的機會，如果再不過，就沒有學位了。
......
另外，在英國名校碩士專業(yè)錄取標準中，一般會規(guī)定本科取得2:1學位等級，相當于國內(nèi)知名大學平均80分成績的水平。
你覺得以你現(xiàn)在的水平完成這些很輕松么？有的學生在國內(nèi)四年最后連好學校的申請標準都達不到。。。。。。
在英國，你只要不是去混吃等玩兒的，你都會要花費很大的精力和時間來彌補自己在國內(nèi)學習時的漏洞來盡快趕上人家一年制的教學水平和速度，真正完成英國學歷且成績還不錯，申博和找工作都還不錯的學生，在英國的那一年是真的吃了不少"苦頭"；
我個人覺得，大多數(shù)英碩畢業(yè)生最大的問題并不在于學歷的認可度，而在于自身能力的欠缺。學歷最大的考驗只存在于簡歷篩選，到了面試階段主要還是能力說話。如果每次投遞都能進面，就說明完全不需要再擔心學歷不夠?qū)е碌恼J可度問題。
所以我覺得完全不必要擔心一年制的教學時間，打鐵還需自身硬，自己水平過硬，好的院校就是錦上添花了?。。?/p>
